abc/analysis_claude_code
1
0
Fork 0
mirror of https://github.com/shareAI-lab/analysis_claude_code.git synced 2026-09-20 12:13:38 +08:00
Code Issues Packages Projects Releases Wiki Activity

docs(s16): softer March-like Chinese prose (v21)

Browse Source
This commit is contained in:
Xinlu Lai
2026-08-13 03:33:30 +08:00
parent e8cf4b299e
commit c9e1803e77
1 changed files with 50 additions and 50 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

100
s16_workflow_runtime/README.zh.md
View File

@@ -4,74 +4,74 @@
[s15](../s15_integrated_harness/) → `s16` → [s17](../s17_goal_loop/) [s15](../s15_integrated_harness/) → `s16` → [s17](../s17_goal_loop/)
> *别把计划只留在聊天里。* 谁先谁后由脚本定，每一步怎么判断交给模型。 > *计划不必只活在对话里。* 先后顺序交给脚本，每一步的判断留给模型。
> >
> **Harness 层**: 编排 — 在单个 Agent 循环上面，再跑一套多 Agent 脚本。 > **Harness 层**: 编排 — 在单个 Agent 循环之上，再运行一套多 Agent 脚本。
## 问题 ## 问题
到这一章，你已经会让模型在循环里读文件、改代码、看报错了。 一路学到这里，你已经见过模型如何在循环里读文件、改代码、查看报错。
可有些活，你其实早就想好了顺序：先按几个角度审一遍，再找人挑刺，最后汇总。顺序如果只记在对话里，模型很容易做到一半就喊「做完了」；让它自己评自己，分数又往往偏高；上下文压了几轮之后，「别动 X」这种约束也可能悄悄不见。 可有些事情，顺序其实一开始就清楚：先分几个角度看看，再请另一位核对，最后汇总。若这些步骤只靠聊天记着，时间一长就容易乱——做到一半以为结束了；自己复查时又容易放过问题；上下文压缩几轮之后，原先那句「请别改动 X」也可能渐渐淡掉。
聊天记不住并行，也扛不住中途崩掉再接着跑。你缺的不是一个更会聊天的模型，而是一份**写下来的步骤**。 对话很适合探索。它不太擅长稳住并行、固定结果的形状，也不太擅长中断之后从同一个地方接着做。这时你需要的，往往不是一个更会聊天的模型，而是一份**写下来的步骤**。
## 解决方案 ## 解决方案
```text ```text
你的对话 ──► Workflow(...) ──► 一条结果回来 对话 ──► Workflow(...) ──► 结果回来
│ │
▼ ▼
脚本：agent / pipeline / parallel 脚本：agent / pipeline / parallel
│ │
▼ ▼
变量 + journal（中间结果放这里，别塞回对话） 变量 + journal（中间结果放这里）
``` ```
子 Agent 还是负责想。**脚本**负责循环、分发、合并。中间结果放进变量和 journal，不进主对话。 子 Agent 仍然负责思考。**脚本**负责循环、分发与合并。中间结果放进变量和 journal，不必再挤回主对话。
一句话：**把「怎么排步骤」从临场发挥，变成写死的结构。** 可以记一句：**让结构来保管步骤，让模型来做判断。**
![静态 harness 和动态 workflow](images/dynamic-vs-static.png) ![静态 harness 与动态 workflow](images/dynamic-vs-static.png)
*左边：事先写好的通用流水线。右边：为这次任务临时裁出来的编排。* *左：事先写好的通用流程。右：为这一次任务量身写下的编排。*
在 Claude Code 里，入口大致有两种。**动态**：模型为这次任务写一段 JS（`script` / `scriptPath`）。**已保存**：跑通了的脚本放进仓库，用 `name` + `args` 再调。外面还有一种事先用 SDK 写死的静态编排。本章是 **Python 教学版运行时**，不嵌 JS 引擎：想法对齐，演示走「已保存」这条路。产品里模型本来就能交脚本，我们只是不在这里跑 JS。 在 Claude Code 里，常见有两种用法。**动态**：模型为这次任务写一段 JavaScript（`script` / `scriptPath`）。**已保存**：跑顺了的脚本留在仓库里，用 `name` 和 `args` 再次唤起。此外还有用 SDK 事先写好的静态编排。本章是一个 **Python 教学运行时**，不内嵌 JS 引擎：想法与产品对齐，演示走「已保存」这一路。产品里模型本来就可以提交脚本，我们只是在这里用更易读的 Python 来讲清楚。
## 工作原理 ## 工作原理
**1. 三个词就够用** **1. 先认识三个词**
```text ```text
agent 一个帮手，干一件事（可以带 schema，拿到能往下传的 JSON） agent 一位帮手，完成一件事（可带 schema，得到便于传递的 JSON）
pipeline 每个条目自己走完各阶段（默认这样，不用互相等） pipeline 每一项各自走完各阶段（默认如此，不必互相等待）
parallel 等所有结果到齐再往下（屏障，少用） parallel 等齐所有结果再继续（屏障，偶尔使用）
``` ```
有人失败了也别整队停工：`parallel` 里失败的那一格变成 `null`；`pipeline` 丢掉那一条。合并前先把空的滤掉。 某一步不顺利时，不必让整次运行停住：`parallel` 里出问题的那一格会变成 `null`；`pipeline` 则跳过那一项。合并之前，先把空位滤掉即可。
**2. 想续跑，靠小本子，别靠聊天记录** **2. 若要接着跑，用小本记下进度**
每次调用 `agent()`，journal 按**调用顺序**记一笔。续跑时，从头核对：还没改过的前缀直接复用；碰到第一处改动，后面全部重跑。真正的 JS 运行时不许用 `Date.now()` / `Math.random()`，不然本子对不齐。教学脚本也尽量写成确定性的。 每调用一次 `agent()`，journal 就按**调用顺序**记一笔。再次运行时，从前往后核对：尚未改动的前缀可以直接复用；遇到第一处变化，之后的步骤再重新执行。真实的 JS 运行时不宜使用 `Date.now()` / `Math.random()`，否则记录很难对齐。教学脚本也尽量写成确定的。
```text ```text
journal [A] [B] [C] [D] journal [A] [B] [C] [D]
续跑 复用 复用 ✂ 重跑 续跑 复用 复用 ✂ 重跑
``` ```
**3. 看一个例子：拆开审，再找人对着挑** **3. 用一个例子串起来**
`review-changes` 不是单一招式。它是「拆开干」外面，套了一层「别人来挑刺」：几个维度各自 `pipeline(audit, verify)`，验证阶段再用 `parallel` 并行检查，只留下仍然站得住的问题。 `review-changes` 并不只是一种固定招式。它先把工作拆开，再请另一路核对：多个维度各自走 `pipeline(audit, verify)`，在验证阶段用 `parallel` 并行检查，最后只留下仍然成立的发现。
```text ```text
correctness ── 审计 ── 验证 ──┐ correctness ── 审阅 ── 核对 ──┐
security ── 审计 ── 验证 ──┤── confirmed security ── 审阅 ── 核对 ──┤── confirmed
performance ── 审计 ── 验证 ──┤ performance ── 审阅 ── 核对 ──┤
style ── 审计 ── 验证 ──┘ style ── 审阅 ── 核对 ──┘
``` ```
```python ```python
# code.py 节选，看形状就行 # 摘自 code.py，先看形状
async def sample_workflow(ctx, args): async def sample_workflow(ctx, args):
ctx.phase("Review") ctx.phase("Review")
results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify) results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify)
@@ -79,28 +79,28 @@ async def sample_workflow(ctx, args):
return {"confirmed": confirmed} return {"confirmed": confirmed}
``` ```
这样一来，队伍没法提早收工，作者也不当自己的裁判，步骤也不会被聊天一轮轮改歪。 这样安排之后，步骤不容易半途收束，作者也不必兼任唯一的检查者，流程也不必随着聊天一轮轮改写。
<details> <details>
<summary>六种常见形状</summary> <summary>六种常见形状</summary>
![六种 Workflow 模式](images/six-workflow-patterns.png) ![六种 Workflow 模式](images/six-workflow-patterns.png)
| 名字 | 人话 | 怎么拼 | | 名称 | 含义 | 如何组合 |
|------|------|--------| |------|------|----------|
| Classify-And-Act | 先分拣，再交给对的人 | `agent` → 分支 → `agent` | | Classify-And-Act | 先分类，再交给合适的帮手 | `agent` → 分支 → `agent` |
| Fanout-And-Synthesize | 拆开干，再合并 | `pipeline` / `parallel` → 汇总 | | Fanout-And-Synthesize | 分头进行，再汇总 | `pipeline` / `parallel` → 汇总 |
| Adversarial Verification | 别让自己给自己打分 | 产出 → `parallel(verify)` → 过滤 | | Adversarial Verification | 请另一路来核对，而不是只听自己 | 产出 → `parallel(verify)` → 过滤 |
| Generate-And-Filter | 先多写几份，再筛 | `parallel` 生成 → 过滤 | | Generate-And-Filter | 先多准备几份，再筛选 | `parallel` 生成 → 过滤 |
| Tournament | 两两比，决出更好的 | 裁判 `agent` | | Tournament | 两两比较，留下更好的 | 裁判 `agent` |
| Loop Until Done | 还有新发现就继续 | `while` + 停止条件 + `budget` | | Loop Until Done | 仍有新发现就继续 | `while` + 停止条件 + `budget` |
`review-changes` 大约等于 Fanout + Adversarial。做调研时，常常再叠：分发 → 过滤 → 验证 → 汇总。 `review-changes` 大约是 Fanout 与 Adversarial 的组合。做调研时，也常再叠上：分发 → 过滤 → 核对 → 汇总。
</details> </details>
<details> <details>
<summary>动态、已保存、静态，以及官方原语图</summary> <summary>动态、已保存、静态，以及官方示意</summary>
```python ```python
# 教学示意 # 教学示意
@@ -113,21 +113,21 @@ Workflow({ "name": "review-changes", "args": { "changes": "..." } })
</details> </details>
<details> <details>
<summary>输入不可信时，把读和写隔开</summary> <summary>遇到不可信输入时，把读取与行动分开</summary>
读工单的 Agent，不该同时拿着开 PR 的钥匙。一边只读、整理成摘要；另一边只看摘要再动手。 负责阅读工单的 Agent，不宜同时握有发起变更的权限。可以让一侧只读、整理成摘要；另一侧只根据摘要行动。
```text ```text
积压 → [只读区: 读 / 去重 / 摘要] → [可信区: 行动] 待办 → [阅读区: 读取 / 去重 / 摘要] → [行动区: 执行]
``` ```
![隔离分流](images/quarantine-triage.png) ![隔离分流](images/quarantine-triage.png)
</details> </details>
计划到底谁说了算？s06 是一次性派出去；s13 是长期队友加邮箱；s15 是单循环里聊着决定；**s16 把步骤写进脚本，进度记在 journal**；s17 则在门口问：整件事做完了没有。 不妨问一句：计划由谁保管？s06 是一次性委托；s13 是长期协作的队友；s15 在单次循环的对话里决定下一步；**s16 把步骤写进脚本，把进度记在 journal**；s17 则关心整件事是否已经完成。
平时改几个文件，s15 或一个 s06 多半够了。Workflow 又费 token 又费协调——**只有步骤必须比单次对话活得更久**时，再拿出来用。 日常改几个文件，s15 或一次 s06 往往就够。Workflow 会多花一些 token，也需要一点协调——**当步骤需要比单次对话活得更久**，再请它来帮忙。
## 试一试 ## 试一试
@@ -136,8 +136,8 @@ python s16_workflow_runtime/code.py demo
python s16_workflow_runtime/code.py resume python s16_workflow_runtime/code.py resume
``` ```
第一次跑，看 Review 再到 Verify。同一 run 再跑一次，大多应显示 `cached`（理想情况 `agents=0 tokens=0`）。想挂进上一章的完整程序，不加参数直接跑 `code.py`。 第一次运行，可以留意从 Review 走到 Verify。同一 run 再执行一次，多数步骤应显示为 `cached`（理想情况是 `agents=0 tokens=0`）。若想放进上一章的完整程序，不加参数直接运行 `code.py` 即可。
s15 还是那个循环；这里只多了一个 `Workflow` 工具。[s17](../s17_goal_loop/) 问的是另一件事：该停了吗？ s15 仍是那个循环；这里只是多了一个 `Workflow` 工具。[s17](../s17_goal_loop/) 会接着问：是否可以停下了？
<!-- translation-sync: zh@v20, en@v19, ja@v19 --> <!-- translation-sync: zh@v21, en@v19, ja@v19 -->