# s16: Workflow Runtime — 把菜谱写进代码 [English](README.md) · [中文](README.zh.md) · [日本語](README.ja.md) s01 → ... → s14 → [s15](../s15_integrated_harness/) → `s16` → [s17](../s17_goal_loop/) > *“一轮轮聊天,像每隔十秒给厨师发一条短信。Workflow 是厨房能照着做的菜谱。”* > > **Harness 层**: 编排 — 单 agent 循环之上,再跑一套多 agent 脚本。 > > 信任模型,工程化 harness。Workflow,就是把这句话往上提一层。 --- 想象你跟朋友用微信一起做饭。“先切洋葱。”等回音。“切好了吗?”然后热锅、放盐。一道菜还能撑住这种节奏;二十桌宴席就不行了——步骤会丢,话会重复,手机一死还得从头来。 模型既当厨师又当记事本时,感觉就是这样:计划与动手挤在同一段对话里。**Workflow** 则是写好的菜谱。厨房(一个小 runtime)按谱做,帮手(子 agent)负责尝和判断,半成品放在台面上的碗里——变量和 journal——而不是塞进群聊。 ## 为什么还要另一层 harness? 默认的 Claude Code harness 已经很擅长“写代码那种形状”的活:改一点、跑一下、看报错、再试。一个循环。一颗脑袋。能做出不少工艺。 可有些活需要**叠一层定制 harness**——深度调研、安全排查、agent teams、要铺开审查一整片改动。你可以事先用 SDK 手写那一层;也可以——这才是有意思的地方——让 Claude **为这次任务**起草一个 harness,跑起来,好用的再留下来。 Claude Code 的设计者说得很直白:dynamic workflow 让模型当场为自己写下多 agent 的 harness。课程那句口号往上提一层:每一步里信任模型;步骤怎么排,由你来定结构。 ## 长对话里你会看见的走偏 从 s01 到 s15,计划与执行共享同一个上下文。下一步取决于刚才的发现时,这很舒服。 可一旦任务变长、要大规模并行、结构又死板,或需要一个挑剔的第二意见,它就会发脆。你若耐心看一段很长的聊天,会在学会术语之前,先撞见熟面孔。 做到五十项里的三十五就宣布完工。让它批改自己的作业,分数总是偏甜——狐狸给鸡窝打分。多轮对话和压缩过后,那句轻轻的“别动 X”渐渐听不见了。 这些就是 agentic laziness、self-preferential bias、goal drift。名字不如感觉重要:同一个窗口既要干活,又要记住计划。对话历史太软,扛不住并行、稳定的结果形状,以及崩了还能续上。审查很多文件、先调研再验证、按同一方式迁移 N 个模块——这些活的形状事先就清楚。软记忆不够用。 ## 点子落下的那一下 假如计划住在代码里呢? 帮手仍然负责想——每人一张干净桌子,一件专注的事。**脚本**掌管循环、分发和合并。中间结果待在变量和 journal 里,不进对话。想偷懒提前收工的习惯,更难叫停整支队伍;自我检查的偏心,会撞上一个不是作者本人的第二帮手;漂移也难下手,因为拓扑不再由一个疲倦的叙述者每轮改写。 一句话:**workflow 把编排从「智力」挪到「结构」。** 模型仍在每次 `agent()` 里做判断;地图归脚本管。 ![Workflow Runtime 总览](images/workflow-runtime-overview.svg) 一次 `Workflow` 工具调用启动这次运行。进度在旁边轻轻响;最后一条工具结果带回启动信息、结果和任务状态。 ## 两扇门——门外还有个表亲 Claude Code 对入口说得很直白。 有时模型为*这次*任务写一段编排用的 JavaScript,以 `script` 交出来(或之后改 `scriptPath`)。这是**动态**那扇门——问题还热着,就裁出一件合身的 harness。 有时好脚本已经进了例如 `.claude/workflows/`。你用 `name` 和 `args` 再请它出来。这是**已保存**那扇门——一次值得留下的运行,沉淀成可复用的卡片。 门外还有表亲:**静态** harness,用 Agent SDK 或 `claude -p` 事先写好。它们得扛住所有边角,所以往往更泛。动态的是为这块布现裁的;合身了再存。 ![静态 harness 与动态 workflow](images/dynamic-vs-static.png) *来自 Claude Code 设计文:同一个问题,两套 harness。左边——固定的搜索→验证→摘要,终点是一份泛泛的研究报告。右边——读你的 billing 代码、分叉、再请来魔鬼代言人,最后给出具体建议。* **这一章是 Python 教学运行时。** 同样的想法,每行都能读。演示按名字挂了一个已保存的 workflow;概念和 Claude Code 的脚本世界一一对应。我们不会再说“模型不能提交可执行代码”——那从来不是 Claude Code 的真相。这里只是不嵌入完整的 JS 解释器。 ```python # 教学适配器:已保存这扇门(name + args)。 # Claude Code 还接受 script / scriptPath / resumeFromRunId。 WORKFLOW_TOOL = { "name": "Workflow", "input_schema": { "type": "object", "properties": { "name": {"type": "string"}, "args": {"type": "object"}, "resume_from_run_id": {"type": "string"}, "resumeFromRunId": {"type": "string"}, }, "required": ["name"], }, } ``` ## 脚本会说的三个动词 想象学校义卖要烤许多蛋糕。每张桌子都是搅拌 → 烘烤 → 装箱。帮手负责尝;菜谱决定先后。 ![Workflow 原语:agent、parallel、pipeline](images/workflow-primitives.png) *官方原语卡片:一个 `agent`,以及两种“跑很多”的方式——`parallel`(等齐屏障)与 `pipeline`(每个 item 自己流过各阶段)。* `agent(prompt, opts?)` 是请一个帮手做一件事。带上 `schema`,答案会变成校验过的 JSON——下一阶段接得住的接口——第一次不对还给一次重试。真正的 Claude Code 还可以选 `model`、`isolation`(worktree / remote)和 `agentType`;本课教学运行时把表面收小一点,好让每一行都读得完。 `pipeline(items, *stages)` 是多阶段工作的默认:每块蛋糕自己走完各阶段,一块在装箱时,另一块可能还在搅拌。阶段之间没有等齐屏障。 `parallel(thunks)` 是等齐——所有托盘都回来才往下。只有下一步真的需要全部结果时才值得,比如尝完再写评分表。 旁边还有更轻的词:`phase` 报站,`log` 喊一句,嵌一层 `workflow`,`args` 是食材清单,`budget` 是烤箱分钟(token)。 ```python # 每个审查维度自己走完 审计 → 验证。 results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify) confirmed = [f for r in results if r for f in r["confirmed"]] ``` 帮手失手时,舰队仍然温和。`parallel` 里失败的 thunk 在该槽位变成 `null`,gather 本身不会拒绝;`pipeline` 里某个 stage 失败会把**那个 item** 置空并跳过后续 stage,别的 item 继续往前。合并前小心过滤。 厨房暂停了呢?每次运行都有 `runId` 和磁盘上的 journal——按你**召唤**帮手的顺序记的笔记本。续跑从脚本开头走,回放**最长未改前缀**;碰到第一个改过或未完成的调用,之后全部实跑。所以真正的 JS 运行时禁止 `Date.now()` 和 `Math.random()`:时钟和骰子会让笔记本对不齐。这个 Python 演示不会完整沙箱那些——脚本仍写成确定性的吧。 ```text journal: [A 好] [B 好] [C 好] [D 好] 续跑: A 命中 → B 命中 → C 改过 → D 实跑 ``` ## 会写菜谱之后——模式工具箱 动词是面粉和火候。人们反复发明的,是少数几种*形状*。把它们想成工具箱,不是必点菜单。 ![六种 Workflow 模式](images/six-workflow-patterns.png) *官方六模式网格——工具箱,不是必点菜单。脚本掌管拓扑;本课用 `agent` / `parallel` / `pipeline` / `phase` / journal 把每种形状说出来。* **Classify-And-Act(分类再行动)。** 痛点:一个万金油帮手样样稀松。形状:分类器看一眼,再路由到专家 A、B 或 C。本课:一次带 `schema` 的 `agent` 返回标签,脚本分支到对的后续 `agent`(或嵌一层 `workflow`)。每件东西其实都该同样处理时,就别用。 **Fanout-And-Synthesize(分发再汇总)。** 痛点:五十个文件塞不进一个疲倦的上下文,挤在一起还会串味。形状:拆开、多跑、等齐、再合并。本课:每件有自己阶段用 `pipeline`;下一步必须凑齐全部结果用 `parallel`;合并写在 gather 之后的普通 Python。三五个相关文件一趟就能看完时,就别用。 **Adversarial Verification(对抗验证)。** 痛点:狐狸给鸡窝打分。形状:工人产出;独立验证者来反驳;只留下幸存者。本课:一次生产 `agent`,再 `parallel` 一组验证 `agent`(最好带 schema),然后过滤。`phase` 标出 Review 再 Verify。答错代价很低时就别用。 **Generate-And-Filter(生成再过滤)。** 痛点:你要的是选项,不是第一个听起来机灵的念头。形状:许多生成器把想法倒进“量尺 + 去重”。本课:`parallel` 生成,再在脚本里过滤(或一个裁判 `agent`)。生成很贵时 journal 特别有用。好答案空间本来就很小,就别用。 **Tournament(锦标赛)。** 痛点:品味和排序上,绝对分数糊成一团。形状:两两比较、淘汰支架、冠军——相对判断胜过孤独打分。本课:脚本里多轮 pairwise 裁判 `agent`,直到剩一个。清晰量尺一趟就能选出赢家时,就别用。 **Loop Until Done(接到完为止)。** 痛点:你不知道矿里还要挖几轮。形状:只要“还有新发现?”为是就继续派工;连续空轮就停。本课:`while` 包着 `agent`/`parallel`,带 schema 的停止检查,再加硬性 `budget`。长挖可能暂停时配上 journal。工作量已知时,固定 `pipeline` 更简单。 几种有了面孔之后,工具箱一眼就能看清: | 模式 | 原语速写 | 什么时候伸手 | |------|----------|--------------| | Classify-And-Act | `agent` → 分支 → `agent` | 条目需要不同专家 | | Fanout-And-Synthesize | `pipeline` / `parallel` → 合并 | 许多干净桌子,再一份摘要 | | Adversarial Verification | 产出 → `parallel(verify)` → 过滤 | 答错很贵 | | Generate-And-Filter | `parallel(gens)` → 量尺过滤 | 先要选项,再要品味 | | Tournament | 两两裁判 `agent` | 排序/品味却没有锋利刻度 | | Loop Until Done | `while` + 停止 + `budget` | 埋着不知多少活 | 组合是常态。深度调研常常叠成:分发 → 过滤 → 验证 → 汇总。我们的示例,是两个音符的一小段和弦。 ### 当 workflow 碰上不可信输入 工具箱旁边还值得留一个形状:**quarantine triage(隔离分流)**。工单、bug 报告、用户反馈都是不可信的。你不会希望*读*它们的 agent,同时也握着能开 PR 的钥匙。 ![隔离分流](images/quarantine-triage.png) *读者留在只读的隔离区里,分类、去重,只把结构化摘要递过去。高权限工具住在受信任一侧——它们只根据摘要行动,从不碰原始正文。积压永远睡不着时,可以和 `/loop` 配对。* 落到本课原语,仍是脚本和 agent:一串低权限 reader `agent` 的 `pipeline` 或 `parallel`,摘要进变量,再交给另一个 actor `agent`(或嵌一层 `workflow`)去写。真正值钱的是气闸——谁被允许看见原始文本。 ## 跟着 `review-changes` 走一圈——一种组合 示例不是“一种模式”。它是 **Fanout-And-Synthesize**,里面嵌着 **Adversarial Verification**——结尾再轻轻做一层 generate-and-filter:只留下 `isReal` 的 finding。 ```text correctness ── 审计 ── 验证 ──┐ security ── 审计 ── 验证 ──┤── 确认过的问题 performance ── 审计 ── 验证 ──┤ style ── 审计 ── 验证 ──┘ 分发(fanout) 汇总(synthesize) └── 每条 finding:怀疑式验证 ──┘ ``` `pipeline(DIMENSIONS, audit, verify)` 给每个维度自己的桌子。`verify` 里对验证 agent 做 `parallel`,就是对抗那一和弦。普通的列表过滤是汇总。`phase` 标出 Review 再 Verify;journal 记住每次 `agent()`,暂停也不会重做审计。 那三种走偏,会感觉自己最爱的座位被撤了:舰队不能在两个维度后收工,作者不当裁判,拓扑也不会在中途漂移。 ```python async def sample_workflow(ctx, args): ctx.phase("Review") results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify) confirmed = [f for r in results if r for f in r["confirmed"]] ctx.log(f"确认了 {len(confirmed)} 个真实问题") return {"confirmed": confirmed} ```
怎样挂在 s15 上,却不取代它 s15 仍是宿主循环。s16 只多了一个名叫 `Workflow` 的工具。你(或模型)报一个已保存的名字;适配器找到脚本再跑。 在真正的产品里,这次运行可以待在后台、带着通知,会话照样能应你。教学 CLI 把 `demo` / `resume` 放在前台,好让你看清阶段和缓存命中。想法相同;简化之处我们会明说。主循环多借一把工具,就像借 `bash` 或 `task`。
## 转一转这颗宝石:谁握着计划? 看看邻居,同一件东西会露出新的面。有用的问题不是“几个 agent?”,而是**谁拥有拓扑**,半成品的碗放在哪。 | 邻居 | 谁握着计划 | 中间结果住哪 | 最适合 | |------|------------|--------------|--------| | [s06 子 Agent](../s06_subagent/) | 模型,一次性 | 多半丢掉 | 隔离一个脏的子任务 | | [s13 Agent Teams](../s13_agent_teams/) | Lead 逐轮 + 邮箱 | 共享任务 / 消息 | 长跑的同伴 | | [s15 Agent Harness 集成](../s15_integrated_harness/) | 模型在一个循环里 | 对话 `messages[]` | 累积型 coding agent | | **s16 Workflow** | **脚本** | **变量 + journal** | 结构化分发与验证 | | [s17 Goal Loop](../s17_goal_loop/) | 停止时的判断器 | 对话当证据 | “整个目标做完了吗?” | 更便宜的路经常就够:skill 当软计划、一小段多 agent 闲聊、手写静态编排,或更大的单轮模型调用。当结构必须比单个上下文活得更久,再伸手去拿 workflow——不是因为“专家团”听起来很酷。 ## 什么时候先放回架子上 Workflow 要花 token,也有协调成本。大多数普通写代码,并不需要五人评审团。 动手前问一句:这活真的想要更多算力和一层定制 harness 吗?若普通的 s15 一轮——或一个老实的 s06 子 agent——就够,就停在那儿。克制也是思想的一部分:并行和分工得赚回自己的位置。 ## 试一下 ```bash python s16_workflow_runtime/code.py # s15 宿主 + Workflow(真实 API) python s16_workflow_runtime/code.py demo # 固定数据;看阶段 python s16_workflow_runtime/code.py resume # 同一 runId;期待缓存命中 ``` 看 Review 让给 Verify;看完整续跑时 agent 从 `done` 翻成 `cached`。结尾是一份短短的确认列表——干净续跑会显示 `agents=0 tokens=0`,像笔记本在说:没有什么需要重新加热。 ## 接下来 s16 讲一批活怎么跑。[s17 Goal Loop](../s17_goal_loop/) 在门口问另一个问题:该停,还是再来一轮?可重复的菜谱若还需要硬性的“做完”,可以和它一起用。