# s16: Workflow Runtime — 把菜谱写进代码 [English](README.md) · [中文](README.zh.md) · [日本語](README.ja.md) s01 → ... → s14 → [s15](../s15_integrated_harness/) → `s16` → [s17](../s17_goal_loop/) > *“一轮轮聊天,像每隔十秒给厨师发一条短信。Workflow 是厨房能照着做的菜谱。”* > > **Harness 层**: 编排 — 单 agent 循环之上,再跑一套多 agent 脚本。 > > 信任模型,工程化 harness。Workflow,就是把这句话落到编排层。 --- 想象你跟朋友用微信一起做饭。“先切洋葱。”等回音。“切好了吗?”然后热锅、放盐。一道菜还能撑住这种节奏;二十桌宴席就不行了——步骤会丢,话会重复,手机一死还得从头来。 模型既当厨师又当记事本时,感觉就是这样:计划与动手挤在同一段对话里。**Workflow** 则是写好的菜谱。厨房(runtime)按谱做,帮手(子 agent)负责尝和判断,半成品放在台面上的碗里,而不是塞进群聊记录。 ## 为什么还要另一层 harness? 默认的 Claude Code harness 已经很擅长“写代码那种形状”的活:改一点、跑一下、看报错、再试。一个循环、一颗脑袋,能做出不少工艺。 可有些活是另一种形状——深度调研、安全排查、agent teams、要铺开审查一整片改动。这类事,人们早就习惯在上面再搭一层定制 harness。你当然可以事先用 SDK 手写;也可以——这才是有意思的地方——让 Claude **为这次任务**起草一个 harness,跑起来,好用的再留下来。 课程那句口号往上提一层:每一步里信任模型;步骤怎么排,由你来定结构。 ## 长对话里你会看见的走偏 从 s01 到 s15,计划与执行共享同一个上下文。下一步取决于刚才的发现时,这很舒服。 可一旦任务变长、要大规模并行、结构又死板,或需要一个挑剔的第二意见,它就会发脆。你若耐心看一段很长的聊天,会撞见熟面孔:做到五十项里的三十五就宣布完工;让它批改自己的作业,分数总是偏甜——狐狸给鸡窝打分;多轮对话和压缩过后,那句轻轻的“别动 X”渐渐听不见了。 Claude Code 的设计者把这些叫做 agentic laziness、self-preferential bias、goal drift。名字不如感觉重要:同一个窗口既要干活,又要记住计划。对话历史太软,扛不住并行、稳定的结果形状,以及崩了还能续上。审查很多文件、先调研再验证、按同一方式迁移 N 个模块——这些活的形状事先就清楚。软记忆不够用。 ## 点子落下的那一下 假如计划住在代码里呢? 帮手仍然负责想——每人一张干净桌子,一件专注的事。**脚本**掌管循环、分发和合并。中间结果待在变量和 journal 里,不进对话。想偷懒提前收工的习惯,更难叫停整支队伍;自我检查的偏心,会撞上一个不是作者本人的第二帮手;漂移也难下手,因为拓扑不再由一个疲倦的叙述者每轮改写。 一句话:workflow 把编排从“靠聪明”挪到“靠结构”。模型仍在每次 `agent()` 里做判断;地图归脚本管。 ![Workflow Runtime 总览](images/workflow-runtime-overview.svg) 一次 `Workflow` 工具调用启动这次运行。进度在旁边轻轻响;最后一条工具结果带回启动信息、结果和任务状态。 ## 同一间厨房,两扇门 Claude Code 对入口说得很直白。 有时模型为*这次*任务写一段编排用的 JavaScript,以 `script` 交出来(或之后改 `scriptPath`)。这是**动态**那扇门——问题还热着,就裁出一件合身的 harness。 有时好脚本已经进了例如 `.claude/workflows/`。你用 `name` 和 `args` 再请它出来。这是**已保存**那扇门——一次值得留下的运行,沉淀成可复用的卡片。 本课之外还有表亲:**静态** harness,用 Agent SDK 或 `claude -p` 事先写好。它们得扛住所有边角,所以往往更泛。动态的是为这块布现裁的;合身了再存。 **这一章是 Python 教学运行时。** 同样的想法,每行都能读。演示按名字挂了一个已保存的 workflow;概念和 Claude Code 的脚本世界一一对应。我们不会再说“模型不能提交可执行代码”——那从来不是 Claude Code 的真相。这里只是不嵌入完整的 JS 解释器。 ```python # 教学适配器:已保存这扇门(name + args)。 # Claude Code 还接受 script / scriptPath / resumeFromRunId。 WORKFLOW_TOOL = { "name": "Workflow", "input_schema": { "type": "object", "properties": { "name": {"type": "string"}, "args": {"type": "object"}, "resume_from_run_id": {"type": "string"}, "resumeFromRunId": {"type": "string"}, }, "required": ["name"], }, } ``` ## 厨房里的几个动词 想象学校义卖要烤许多蛋糕。每张桌子都是搅拌 → 烘烤 → 装箱。帮手负责尝;菜谱决定先后。 `agent(...)` 是请一个帮手做一件事。`pipeline(items, *stages)` 是默认:每块蛋糕自己走完各阶段,所以一块在装箱时,另一块可能还在搅拌。`parallel(...)` 是等齐——所有托盘都回来才往下——只有下一步真的需要全部结果时才值得,比如尝完再写评分表。 旁边还有更轻的词:`phase` 在进度板上报站,`log` 喊一句短话,`workflow` 嵌一份更小的菜谱,`args` 是食材清单,`budget` 是还能烧多少烤箱分钟(token)。 ```python # 每个审查维度自己走完 审计 → 验证。 results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify) confirmed = [f for r in results if r for f in r["confirmed"]] ``` ## 模式:用得着才拿 不必背目录。看清示例在干什么,手里就有三种风格。 它把改动**分发**到各个审查维度,每人一张干净桌子,再**汇总**成一份确认列表——fan-out-and-synthesize。碎片若挤在同一个嘈杂上下文里会互相串味时,这一招值钱。 验证阶段里,第二个帮手专门来挑每条 finding 的刺——adversarial verification,结构上回答“别给自己的作业打高分”。 留下来的,是对生成物做过滤。Generate-and-filter:候选进来,过关的留下。 同一工具箱里还有 classify-and-act、tournament、loop-until-done,以后都会遇见。只有额外成本能买到更清楚或更稳妥的结果时,才去借一种风格。 ## 让下一阶段接得住的答案 帮手若回来写散文,下一阶段很难把 finding 和 verdict 对齐。传入 `schema`。运行时要 JSON、做校验,并给**一次**重试。再不对,这次调用报错——而舰队在失败时怎样仍然温和,下一节就说到。 ```python out = await ctx.agent( f"检查这段变更里有没有{dimension}相关的问题:\n{changes}", schema=FINDINGS_SCHEMA, label=f"audit:{dimension}", ) ``` 跟你聊天可以继续用自然语言。流水线需要接口对得上。 ## 一个托盘糊了的时候 不能因为一个帮手烤箱失手,整支队伍停工。 在 `parallel` 里,失败的 thunk 在该槽位变成 `null` / `None`,gather 本身不会拒绝。在 `pipeline` 里,某个 stage 失败会把**那个 item** 置成空,并跳过它后面的 stage;别的 item 继续往前走。合并前小心过滤——`if r`,在 JS 里常见 `.filter(Boolean)`。 ```python verdicts = await ctx.parallel([...]) # 有些格子可能是 None confirmed = [ f for f, v in zip(findings, verdicts) if v and v.get("isReal") ] ``` ## 一本可以重开的笔记本 每次运行都有一个 `runId`。每个 `agent()` 结束,磁盘上的 journal 就多一行——按你**召唤**帮手的顺序记,而不是按他们从烤箱回来的先后。 续跑(`resume_from_run_id` / `resumeFromRunId`)仍从脚本开头走,只是更客气:按调用顺序,与下一条 journal 比对;最长未改前缀直接从缓存回放;碰到第一个改过或未完成的调用,前缀断开——之后全部实跑,即便笔记本更后面还躺着旧 key,也不能跳过裂缝偷懒命中。 这也是真正的 JS workflow 运行时禁止 `Date.now()`、`Math.random()` 和裸 `new Date()` 的原因。时钟和骰子会让 prompt 或调用顺序晃一下,笔记本就对不齐了。这个 Python 演示不会完整沙箱那些东西。脚本仍写成确定性的吧。 ```text journal: [A ✓] [B ✓] [C ✓] [D ✓] 续跑: A 命中 → B 命中 → C 改过 → D 实跑 ``` ## 跟着 `review-changes` 走一圈 四个维度共用一条两阶段路径——先铺开,再对抗验证,留下活下来的: ```text correctness ── 审计 ── 验证 ──┐ security ── 审计 ── 验证 ──┤── 确认过的问题 performance ── 审计 ── 验证 ──┤ style ── 审计 ── 验证 ──┘ ``` Review 让每个审计员坐自己的桌子,正确性的闲聊不至于淌进安全性。Verify 把每条 finding 交给不是作者的怀疑者。只留下真的,再按严重程度排好。那三种走偏,会感觉自己最爱的座位被撤了。 ```python async def sample_workflow(ctx, args): ctx.phase("Review") results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify) confirmed = [f for r in results if r for f in r["confirmed"]] ctx.log(f"确认了 {len(confirmed)} 个真实问题") return {"confirmed": confirmed} ``` ## 挂在 s15 上,并不取代它 s15 仍是宿主循环。s16 只多了一个名叫 `Workflow` 的工具。你(或模型)报一个已保存的名字;适配器找到脚本再跑。 在真正的产品里,这次运行可以待在后台、带着通知,会话照样能应你。教学 CLI 把 `demo` / `resume` 放在前台,好让你看清阶段和缓存命中。想法相同;简化之处我们会明说。 主循环不会变成 workflow 引擎。它只是多借一把工具,就像借 `bash` 或 `task`。 ## 转一转这颗宝石:谁握着计划? 看看邻居,同一件东西会露出新的面。有用的问题不是“几个 agent?”,而是**谁拥有拓扑**,半成品的碗放在哪。 | 邻居 | 谁握着计划 | 中间结果住哪 | 最适合 | |------|------------|--------------|--------| | [s06 子 Agent](../s06_subagent/) | 模型,一次性 | 多半丢掉 | 隔离一个脏的子任务 | | [s13 Agent Teams](../s13_agent_teams/) | Lead 逐轮 + 邮箱 | 共享任务 / 消息 | 长跑的同伴 | | [s15 Agent Harness 集成](../s15_integrated_harness/) | 模型在一个循环里 | 对话 `messages[]` | 累积型 coding agent | | **s16 Workflow** | **脚本** | **变量 + journal** | 结构化分发与验证 | | [s17 Goal Loop](../s17_goal_loop/) | 停止时的判断器 | 对话当证据 | “整个目标做完了吗?” | 更便宜的路经常就够:skill 当软计划、一小段多 agent 闲聊、手写静态编排,或更大的单轮模型调用。当结构必须比单个上下文活得更久,再伸手去拿 workflow——不是因为“专家团”听起来很酷。 ## 什么时候先放回架子上 Workflow 要花 token,也有协调成本。大多数普通写代码,并不需要五人评审团。 动手前问一句:这活真的想要更多算力和一层定制 harness 吗?若普通的 s15 一轮——或一个老实的 s06 子 agent——就够,就停在那儿。克制也是思想的一部分:并行和分工得赚回自己的位置。 ## 试一下 ```bash python s16_workflow_runtime/code.py # s15 宿主 + Workflow(真实 API) python s16_workflow_runtime/code.py demo # 固定数据;看阶段 python s16_workflow_runtime/code.py resume # 同一 runId;期待缓存命中 ``` 看 Review 让给 Verify;看完整续跑时 agent 从 `done` 翻成 `cached`。结尾是一份短短的确认列表——干净续跑会显示 `agents=0 tokens=0`,像笔记本在说:没有什么需要重新加热。 ## 接下来 s16 讲一批活怎么跑。[s17 Goal Loop](../s17_goal_loop/) 在门口问另一个问题:该停,还是再来一轮?可重复的菜谱若还需要硬性的“做完”,可以和它一起用。