6.1 KiB
s16: Workflow Runtime — 把步骤写进代码
别把计划只留在聊天里。 谁先谁后由脚本定，每一步怎么判断交给模型。
Harness 层: 编排 — 在单个 Agent 循环上面，再跑一套多 Agent 脚本。
问题
到这一章，你已经会让模型在循环里读文件、改代码、看报错了。
可有些活，你其实早就想好了顺序：先按几个角度审一遍，再找人挑刺，最后汇总。顺序如果只记在对话里，模型很容易做到一半就喊「做完了」；让它自己评自己，分数又往往偏高；上下文压了几轮之后，「别动 X」这种约束也可能悄悄不见。
聊天记不住并行，也扛不住中途崩掉再接着跑。你缺的不是一个更会聊天的模型，而是一份写下来的步骤。
解决方案
你的对话 ──► Workflow(...) ──► 一条结果回来
│
▼
脚本：agent / pipeline / parallel
│
▼
变量 + journal（中间结果放这里，别塞回对话）
子 Agent 还是负责想。脚本负责循环、分发、合并。中间结果放进变量和 journal，不进主对话。
一句话：把「怎么排步骤」从临场发挥，变成写死的结构。
左边：事先写好的通用流水线。右边：为这次任务临时裁出来的编排。
在 Claude Code 里，入口大致有两种。动态：模型为这次任务写一段 JS（script / scriptPath）。已保存：跑通了的脚本放进仓库，用 name + args 再调。外面还有一种事先用 SDK 写死的静态编排。本章是 Python 教学版运行时，不嵌 JS 引擎：想法对齐，演示走「已保存」这条路。产品里模型本来就能交脚本，我们只是不在这里跑 JS。
工作原理
1. 三个词就够用
agent 一个帮手，干一件事（可以带 schema，拿到能往下传的 JSON）
pipeline 每个条目自己走完各阶段（默认这样，不用互相等）
parallel 等所有结果到齐再往下（屏障，少用）
有人失败了也别整队停工：parallel 里失败的那一格变成 null；pipeline 丢掉那一条。合并前先把空的滤掉。
2. 想续跑，靠小本子，别靠聊天记录
每次调用 agent()，journal 按调用顺序记一笔。续跑时，从头核对：还没改过的前缀直接复用；碰到第一处改动，后面全部重跑。真正的 JS 运行时不许用 Date.now() / Math.random()，不然本子对不齐。教学脚本也尽量写成确定性的。
journal [A] [B] [C] [D]
续跑 复用 复用 ✂ 重跑
3. 看一个例子：拆开审，再找人对着挑
review-changes 不是单一招式。它是「拆开干」外面，套了一层「别人来挑刺」：几个维度各自 pipeline(audit, verify)，验证阶段再用 parallel 并行检查，只留下仍然站得住的问题。
correctness ── 审计 ── 验证 ──┐
security ── 审计 ── 验证 ──┤── confirmed
performance ── 审计 ── 验证 ──┤
style ── 审计 ── 验证 ──┘
# code.py 节选，看形状就行
async def sample_workflow(ctx, args):
ctx.phase("Review")
results = await ctx.pipeline(DIMENSIONS, audit, verify)
confirmed = [f for r in results if r for f in r["confirmed"]]
return {"confirmed": confirmed}
这样一来，队伍没法提早收工，作者也不当自己的裁判，步骤也不会被聊天一轮轮改歪。
六种常见形状
| 名字 | 人话 | 怎么拼 |
|---|---|---|
| Classify-And-Act | 先分拣，再交给对的人 | agent → 分支 → agent |
| Fanout-And-Synthesize | 拆开干，再合并 | pipeline / parallel → 汇总 |
| Adversarial Verification | 别让自己给自己打分 | 产出 → parallel(verify) → 过滤 |
| Generate-And-Filter | 先多写几份，再筛 | parallel 生成 → 过滤 |
| Tournament | 两两比，决出更好的 | 裁判 agent |
| Loop Until Done | 还有新发现就继续 | while + 停止条件 + budget |
review-changes 大约等于 Fanout + Adversarial。做调研时，常常再叠：分发 → 过滤 → 验证 → 汇总。
动态、已保存、静态，以及官方原语图
# 教学示意
Workflow({ "name": "review-changes", "args": { "changes": "..." } })
# Claude Code 还接受：script | scriptPath | resumeFromRunId
输入不可信时，把读和写隔开
读工单的 Agent，不该同时拿着开 PR 的钥匙。一边只读、整理成摘要；另一边只看摘要再动手。
积压 → [只读区: 读 / 去重 / 摘要] → [可信区: 行动]
计划到底谁说了算？s06 是一次性派出去；s13 是长期队友加邮箱；s15 是单循环里聊着决定；s16 把步骤写进脚本，进度记在 journal；s17 则在门口问：整件事做完了没有。
平时改几个文件，s15 或一个 s06 多半够了。Workflow 又费 token 又费协调——只有步骤必须比单次对话活得更久时，再拿出来用。
试一试
python s16_workflow_runtime/code.py demo
python s16_workflow_runtime/code.py resume
第一次跑，看 Review 再到 Verify。同一 run 再跑一次，大多应显示 cached（理想情况 agents=0 tokens=0）。想挂进上一章的完整程序，不加参数直接跑 code.py。
s15 还是那个循环；这里只多了一个 Workflow 工具。s17 问的是另一件事：该停了吗？